Santa Cruz de la Sierra
27 Marzo 2018

Tras la conclusión de los alegatos bolivianos ante la Corte Internacional de Justicia, la oposición política retoma su agenda en defensa de los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016 y anunció una cruzada ante representantes del cuerpo diplomático acreditado en el país, para reforzar la denuncia de intento de  ruptura del orden constitucional.

El diputado Gonzalo Barrientos dijo que la movilización responde a un principio democrático de defensa de la voluntad popular de los bolivianos y aseguró que pondrán una denuncia ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

“Seguiremos informando a todo el mundo que se quiere convertir a Bolivia en una Venezuela y vamos a actuar en total coherencia con la defensa de la democracia boliviana y lo que significa también la reivindicación marítima, aunque se  molesten los masistas”, manifestó.

Admitió que sus acciones incomodarán al “régimen de Evo Morales”, pero lo importante es que se respete el voto del pueblo, incluso a partir del pronunciamiento de la Comisión de Viena.

El jefe opositor de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, dijo que el criterio expresado por la Comisión de Venecia es un elemento muy importante porque es una entidad especializada en el tema de las constituciones, por tanto, los argumentos del gobierno realmente son muy débiles.

CRITICAS Y DEFENSA A RUBEN COSTAS

La presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, lamentó la actitud del jefe del Movimiento Social Demócrata (MSD) y gobernador de Santa Cruz Rubén Costas de visitar el Parlamento Europeo en Bruselas (Bélgica), en la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Ginebra (Suiza) y en el Congreso de los Diputados en Madrid (España), para denunciar una supuesta la vulneración del voto de los bolivianos.

“Yo lamento que se intente mezclar la política doméstica con un tema de interés histórico para Bolivia, pero creo que el comportamiento de la gran mayoría de la delegación fue importante en La Haya, porque hubo reuniones de evaluación con los expresidentes y excancilleres y el ambiente fue de mucho respeto y de compromiso con el país”, dijo.

Costas fue parte de la  delegación y estuvo acompañado del senador  opositor Oscar Ortiz y del alcalde de Cochabamba, José María Leyes, quienes activaron  la campaña de denuncia internacional en defensa del 21F.

Ortiz dijo este martes en Santa Cruz que cumplieron con el pueblo de respaldar la demanda marítima, pero al mismo tiempo cumplir con el pedido ciudadano de denunciar ante la comunidad internacional que en Bolivia se rechazó la reelección y que el presidente Evo Morales no está respetando el voto del pueblo y está llevando al peligro de una ruptura constitucional.

“Nosotros tenemos todo el derecho de apoyar la causa marítima, y defender la democracia y el voto del pueblo. Por eso en esta gira junto con el gobernador Costas hemos hechos ambas cosas de reivindicar el mar y la democracia en Bolivia”, manifestó.

Redacción: Leo.com

Fuente: Erbol

19 Marzo 2018

Durante la primera jornada de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el abogado español Ramiro Brotons, miembro del equipo jurídico de la causa marítima ante La Haya afirmó que Bolivia debe encarar  una doble batalla, la lingüística impuesta por Chile y la que hace al asunto jurídico en sí en contra del país demandado, para que se vea obligado a negociar de buena fe la salida soberana de Bolivia al Océano Pacífico.  

“De esta manera si no fuera suficiente tener que batallar o establecer la voluntad de intención de obligarse el idioma español, nos confrontamos con una segunda barrera, cuando hay desacuerdo sobre las traducciones, por supuesto que la primera esta batalla es la decisiva, es allá donde residen los argumentos textuales de las partes en un acuerdo o de una promesa conforme a los términos de la significación o el alcance obligatorio es el que se debate”, mencionó.

El jurista dijo que el hecho de que la traducción sea fiel no implica que tenga que ser literal, y por su parte “Chile simplemente crea falsos problemas de traducción que apuntan más a oscurecer las aguas que a clarificar la cuestión”.

“Cuán pobre sería el idioma si adoptáramos la propuesta que hace Chile, Chile quizás ignora que una palabra puede tener varios sentidos o al contrario, varias palabras tienen el mismo sentido, y que por ende un concepto puede expresarse y traducirse por términos distintos sin por eso generar la menor alteración”, señaló en alusión a las interpretaciones chilenas de que no existiría nada pendiente con Bolivia.

Recordó que la Academia Real de la Lengua en el inciso número 12 del expediente de los jueces, señala que el resolver un problema o decidir algo o formular la idea o el compromiso de realizar algo tienen el mismo significado, y cuando Chile señala que Presidentes han resuelto eso significa que han convenido, que han decidido o que tomaron una firme decisión, posición que se han comprometido a seguir un plan de acción preciso y determinante.

En criterio de Brotons, Chile no solo quiere incluir a los jueces en las escuadras del integrismo lingüinstico, sino que además la norma que exige para el nacimiento de la obligación jurídica entre Estados sólo es reconocida como tal si está incluida en la categoría de tratados.

“Para Chile no hay una obligación  internacional, más si esto no está incluida en una categoría de tratados entre Estados o si quieren otra denominación con la condición de que hayan sido autorizados por las Cámaras Legislativas, y fuera de estas modalidades todos los demás acuerdos y sobre todo promesas caerían en el ámbito de la naturaleza política y entonces el principio del no formalismo, o de la intención al que Chile parece adherirse ante esta misma Corte quedaría repudiada por la parte adversa”, señaló.

Al respecto, recordó a los jueces de la CIJ, que desde la opinión consultativa ante la Corte Permanente sobre el régimen aduanero entre Alemania y Austria, caso en el cual una acta sentó jurisprudencia en el derecho internacional que cuenta con una rica y variada gama de instrumentos capaces de materializar asientos jurídicos.

“Basta recordar el dictum de la corte de la delimitación marítima y cuestiones territoriales entre Qatar y Bajarai donde se habló de los efectos jurídicos de un acta verbal, y ahí la Corte dictó que un acuerdo internacional puede tomar formas variadas y presentarse con denominaciones diversas”, mencionó.  

Brotons señaló que Bolivia también incluyó en la demanda para obligar a Chile a sentarse de buena fe para una salida soberana al mar,  una serie de acuerdos que emanan de los más altos representantes del Estado y que tienen la forma de intercambio de notas diplomáticas y otros memorándums que datan de los años 1950, 1975, 1961, 1925, entre otros.

Antecedentes del compromiso de Chile

De acuerdo a los antecedentes entregados a la CIJ, Chile en varias ocasiones comprometió salida soberana al mar a Bolivia. Por ejemplo, el lunes 10 de julio de 1961, el embajador de Chile en Bolivia, Manuel Trucco ratificó en un memorándum un compromiso de 1950 “Chile manifiesta estar llano a entrar formalmente en una negociación directa destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al Océano Pacífico”.

En 1895, después de la Guerra del Pacífico, Chile establece que Bolivia podrá alegar que el país vecino contrajo el compromiso de dotarle de un puerto en el Pacífico en 1895 mediante el Tratado Especial sobre Transferencia de Territorios.

“Si a consecuencia del plebiscito (…) adquiriese la República de Chile dominio y soberanía permanente sobre los territorios de Tacna y Arica, se obliga a transferirlos a la República de Bolivia, en la misma forma y con la misma extensión que los adquiera”, señala el artículo uno de ese tratado.

“Si la República de Chile no pudiese obtener en el plebiscito, o por arreglos directos, (…) la soberanía definitiva de la zona (…), se compromete a ceder a Bolivia la coleta de Vítor, hasta la quebrada de Camarones u otra análoga”, manifiesta el artículo 3 del documento señalado.

En 1904, el país vecino alegó que el Tratado que firmó ese año con Bolivia dilucidó para siempre todos los temas que quedaron pendientes entre los dos países después de la Guerra del Pacífico. Sin embargo, Chile ofreció a Bolivia, a través de su ministro Plenipotenciario en La paz, Emilio Bello Codesido, una salida propia al mar el 10 de enero de 1920, es decir, después del tratado de 1904.

La oferta del extinto dictador, Augusto Pinochet del 8 de febrero de 1975 a su homólogo, Hugo Banzer en el Acta de Charaña establece que “ambos mandatarios, con ese espíritu de mutua comprensión y ánimo constructivo, ha resuelto que continúe el diálogo a diversos niveles para buscar fórmulas de solución a los asuntos vitales que ambos países confrontan, como el relativo a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de recíprocas conveniencias y atendiendo a las aspiraciones de los pueblos boliviano y chileno”, señala parte del documento.

Redacción: Leo.com

Fuente: noticiasfides

12 Marzo 2018

El presidente Evo Morales confirmó viaje a Europa este jueves para cumplir una gira que lo llevará por España y Holanda, días previos a la audiencia de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia, dentro el juicio marítimo abierto contra Chile.

Informó que el viernes sostendrá reuniones bilaterales en España y firmará algunos acuerdos, y el sábado en horas de la mañana trabajará con el equipo jurídico para hacer una revisión final de los argumentos que se presentarán el 19 de marzo.

El sábado sostendrá en España un almuerzo con  los embajadores y cónsules de Europa y ver cuál es el aporte de los diplomáticos a la campaña del mar, incluido el banderazo.

Admitió que le cuesta interpretar algunos términos jurídicos de la legislación internacional pero expresó su confianza en la tarea del Agente Eduardo Rodríguez Veltzé, del coagente Sacha Llorenti y los juristas contratados por Diremar.

Sostuvo que acompañará a la delegación boliviana hasta el día martes 20 de marzo, cuando retornará a Bolivia para retomar sus labores de Estado con la reunión del Gabinete de Ministros de los miércoles.

Redacción: Leo.com                   

Fuente: Erbol

 

12 Marzo 2018

El gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, ratificó que viajará a La Haya, para asistir a los alegatos orales por el tema marítimo, aunque aclaró que no lo hace por Evo Morales, sino por Bolivia.

Costas sostuvo que el tema marítimo es una demanda histórica y se constituye en una política de Estado, más allá del gobierno que esté en funciones o que vendrá en el futuro.

 “Voy a asistir a La Haya. Que quede claro: no voy a asistir a apoyar a Evo ni al MAS, voy a asistir a apoyar a Bolivia”, dijo la primera autoridad cruceña.

Costas y Esteban Urquizu de Chuquisaca fueron los únicos dos gobernadores que fueron invitados para asistir a los alegatos orales, que se desarrollarán desde el 19 de marzo en la Corte Internacional de Justicia.

El gobernador cruceño tiene un arraigo que le impide salir al exterior, sin embargo, anunció que hará el trámite necesario para que se le permita viajar fuera del país, aunque recordó que en anteriores oportunidades, con otros motivos de viaje, le pusieron “miles” de evasivas para no darle el desarraigo.

El presidente Evo Morales informó que mediante ministerios se gestiona levantar el arraigo para Costas.

Redacción: Leo.com                   

Fuente: Erbol

 

06 Marzo 2018

El expresidente Jaime Paz Zamora declinó este martes acompañar a la delegación boliviana que asistirá a los alegatos orales en la Corte de La Haya, debido a la actitud divisionista del presidente Evo Morales, en lo interno como externa donde encuentra las contradicciones en la conducción de la política exterior boliviana.

Su decisión fue comunicada en una conferencia de prensa, en la que recordó que fue el primero en aceptar de manera entusiasta la invitación de asistir a los alegatos el próximo 19 de marzo e Holanda, pero días después observó algunas posturas desde la Cancillería, donde no se habla de una demanda de acceso soberano al Pacífico.

Dijo que llegó a La Paz para hablar de manera exclusiva con la prensa,  sobre  lo que puede ser el destino de Bolivia a partir de una carta oficial de invitación del Canciller Fernando Huanacuni, donde pone entre comillas y letra distinta del resto del texto, “nuestra demanda marítima, obligación de negociar acceso al Océano Pacífico Bolivia-Chile”.

Luego se enteró de una declaración del Agente Eduardo Rodríguez Veltzé en la que señala que la demanda “puede abrir nuevos escenarios y condiciones para retornar al Pacífico. A eso pues lo llamo una adivinanza”, declaró.

“Tomé la decisión de disculparme y no ir a La Haya, prefiero como todos los compatriotas, esperar el resultado en territorio nacional, deseando que las cosas salga bien”, manifestó al señalar un error en la carta de la Cancillería porque no es “acceso” lo que hay  negociar porque ya existe, sino recuperar la cualidad marítima de Bolivia.

CHANTAJE: EL ALBA, LA HAYA ó 21F

Explicó que se le complica más el espíritu y el alma,  por el discurso del presidente Evo Morales de ayer en Caracas, asumiendo una actitud agresiva en la reunión del ALBA para defender un proceso reeleccionario y a Nicolás Maduro, olvidándose que en 10 días Bolivia enfrentará a su propio en La Haya.

Paz Zamora manifestó que estar en el ALBA es estar en contra de los 14 países que se reunirán en Lima en la Cumbre de Las Américas y que rechazan lo que pasa en Venezuela. Pero al mismo tiempo Morales cuestiona al Perú sin considerar que es parte del acuerdo de la Alianza del Pacífico, conformado por Chile, Perú,  Ecuador, Colombia y México, por donde Bolivia puede salir al mar, si las cosas van bien en La Haya.

“No nos podemos enfrentar al Perú, por no querer recibir (a Maduro). ¿Qué buscamos? O sea nuestra acción internacional va a ser para apoyar a Venezuela o va a ser una relación internacional para generar un clima favorable a nuestra victoria en La Haya. Lo que está pasando nos está aislado de los países hermanos que nos rodean y sobre todo del Pacífico”, dijo Paz Zamora.

Observa también la decisión del presidente Morales de asistir a la posición del presidente Sebastián Piñera, pero desde Bolivia insiste en que los chilenos están asustados con lo de La Haya y se hace contestar con el futuro presidente, de que con Bolivia no negociarán nunca.

CONTRADICCIONES EN LO INTERNO

Indicó también que encuentra contradicciones en la política interna porque quiere oponer La Haya contra el 21F, el mar contra la democracia y la libertad. “En el fondo de mi corazón siento que nos chantajean o mar o 21F y resulta que está mal. En el interior está mal porque nos dividen cuando lo que buscan es unidad”, indicó.

Paz Zamora dijo que no quiere ir a un salón frío de La Haya para demostrar que los bolivianos están unidos cuando la realidad no es así. Sostuvo que Bolivia quiere mar y democracia, quiere ganar en La Haya y que se cumpla el mandato 21F, “todo en junto”.

En el plano personal sostuvo que el 27 de febrero recibió la invitación formal, pero desde el 1 de marzo, el presidente Morales lanza una ráfaga de 11 tuits entre el 1 al 5 de marzo, “haciéndome pelota, en término bolivianos. Me insulta, me calumnia, podía esperar el retorno de La Haya para insultarme”.

“Entonces dije no puede ser, es mejor que me quede con mis compatriotas, mejor seamos sinceros y yo diré mis verdades y mostrar las sombras que me invaden en este momento el alma”, expresó al cuestionar un artículo de opinión de un expresidente señalando que el tema del mar es la causa mayor, sin tomar en cuenta que la causa mayor del momento es la defensa de la democracia.

Redacción: Leo.com

Fuente: Erbol   

01 Febrero 2018

El agente de Bolivia en la Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, dio a conocer  este jueves que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) fijó las horas para que Bolivia y Chile expongan sus alegatos orales en la fase final de la Demanda Marítima.

En ese sentido, Veltzé señaló que Bolivia será la primera en presentar sus alegatos orales. El lunes 19 y el martes 20 de marzo a partir de las 5 de la mañana, hora boliviana (10 a.m. hora de la Haya).

El miércoles 21 será un día de descanso. El jueves 22 y viernes 23 será el turno de Chile, también a partir de las 5 de la mañana en nuestro horario. El sábado y domingo se entrará en un nuevo cuarto intermedio.

La segunda ronda de la fase oral de la Demanda Marítima empezará el lunes 26, cuando nuevamente vuelva a tomar la palabra Bolivia. El miércoles 28 Chile cerrará la fase final de la Demanda Marítima.

Según explicó Veltzé, para cada intervención hay un tiempo máximo de tres horas y señaló que sólo se expondrá “lo más importante” de los argumentos de ambos países.

Palacio Quemado no descartó que el presidente boliviano Evo Morales asiste a las audiencias orales que son el prolegómeno del fallo.

La CIJ, en el mismo comunicado de prensa oficial, precisó que “el cuerpo diplomático que planea asistir las audiencias debe notificarlo en consecuencia antes del jueves 15 de marzo de 2018 a la medianoche” en La Haya, sede del tribunal.

Un plazo similar tienen los medios de comunicación para acreditar a sus equipos de prensa.

Asimismo, Veltzé confirmó también que las sesiones serán transmitidas en vivo por los canales oficiales de la CIJ.

Redacción: Leo.com                   

Fuente: radiofides

18 Enero 2018

El agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya prevé que la decisión final sobre la demanda marítima boliviana se conozca entre cuatro y seis meses después de los alegatos orales programados para marzo próximo.

“La corte empieza a deliberar inmediatamente (después de la fase oral) y con la práctica que se conoce puede tomar entre cuatro a seis meses generalmente, no es una fecha fija, la emisión de una decisión”, señaló a medios estatales desde Holanda.

También explicó que la fase de alegatos orales “es prácticamente una reiteración de los aspectos más salientes y concluye el proceso y luego la corte debe emitir una decisión final”.

Después de los alegatos orales, la CIJ difundirá la memoria y contra memoria del proceso por el que Bolivia demandó que Chile por obtener un acceso soberano al océano Pacífico.

El miércoles, Veltzé anunció que los alegatos orales en La Haya se realizarán entre el 19 y el 28 de marzo. Para ello, los próximos 27 y 28 de enero próximos el equipo jurídico se reunirá para definir “las estrategias narrativas que serán trabajadas hasta el último día antes de la audiencia oral”.

Redacción: Leo.com

Fuente: radiofides

29 Noviembre 2017

El exlíder militar bosniocroata Slobodan Praljak ha muerto en un hospital de La Haya después de haber ingerido veneno mientras escuchaba cómo el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) confirmaba su condena a 20 años por crímenes de guerra, según medios croatas.

Praljak, que había recurrido la condena dictada contra él en 2013 por crímenes en la Guerra de Bosnia (1992-1995), bebió un líquido que guardaba en un recipiente mientras el tribunal dictaba sentencia, tras lo cual la vista fue suspendida.

El exmilitar bosniocroata Slobodan Praljak se suicidó ingiriendo veneno durante la audiencia de apelación del Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia (TPIY), que confirmó su sentencia a 20 años de prisión por crímenes de lesa humanidad en la guerra de Bosnia (1992-1995). EFE

“El general Praljak no es un criminal de guerra y rechazo con desprecio ese veredicto”, declaró Praljak al escuchar la sentencia, tras lo que bebió algo de un recipiente que tenía guardado en la mano.

Servicios de emergencia se acercan al TPIY tras suspenderse la sesión después de que el que bosniocroata Slobodan Praljak ingiriera una sustancia desconocida durante la sesión del juicio de apelación contra su condena por crímenes de guerra en La Haya (Holanda). EFE

El juez Carmel Agius le ordenó que se sentara y continuó leyendo la sentencia para otro de los seis acusados, pero Praljak anunció en croata que había bebido veneno y su abogada defensora advirtió al juez de ello en francés.

El juez suspendió la sesión y Praljak fue trasladado a un hospital.

La agencia de noticias croata Hina también anunció la muerte del criminal de guerra, citando una fuente cercana al mismo Praljak.

El TPIY confirmó hoy la pena de prisión de 20 años contra Praljak, como responsable de crímenes de guerra contra bosniomusulmanes.

Praljak y los otros cinco líderes croatas-bosnios acusados habían recurrido la sentencia que el TPIY dictó contra ellos en 2013 y en la que los sentenció a 111 años de cárcel.

Redacción: Leo.com.bo                                                              

Fuente: AFP

Últimas Noticias

Prev Next

Alter Ego (I)

El dueño del tan querido como temido periódico ‘La Estrella del Oriente’ me llamó no...

El último impulso

Culminada las vacaciones invernales, los escolares vuelven a las aulas. Las preguntas que inevitablemente saltan...

En tramo carretero El Carmen-Roboré Inda…

En tramo carretero El Carmen-Roboré Indagan posibles sobornos de empresa Camargo Correa

Según el último informe de la  Comisión Especial Mixta De Investigación De Sobornos Mencionados En...