Santa Cruz de la Sierra
01 Febrero 2018

El tiroteo tuvo lugar dentro de un aula de la escuela Sal Castro Middle School en el distrito de Westlake, situado al oeste del centro de Los Ángeles. Dos estudiantes de quince años fueron alcanzados por las balas.

La Policía de Los Ángeles (EEUU) informó hoy de que detuvo a una estudiante como sospechosa de un tiroteo que dejó este jueves cinco personas heridas en una escuela de la ciudad californiana.

El tiroteo tuvo lugar dentro de un aula de la escuela Sal Castro Middle School en el distrito de Westlake, situado al oeste del centro de Los Ángeles. Dos estudiantes de quince años fueron alcanzados por las balas.

Según el Departamento de Bomberos de Los Ángeles, uno de ellos es un chico que recibió un disparo en la cabeza y su estado es crítico, pero estable. La otra víctima por arma de fuego es una joven que fue herida en la muñeca y cuya condición es estable.

Asimismo, el Departamento de Bomberos explicó que un adulto y dos estudiantes más sufrieron abrasiones o rozaduras no causadas por las balas. Las autoridades aseguraron también que recuperaron un arma en la escuela.

Las imágenes de las televisiones locales mostraron a las fuerzas de seguridad registrando a los alumnos y escoltándolos fuera de la escuela. La Policía de Los Ángeles declaró como segura la escuela Sal Castro Middle School tras rastrear toda la instalación. El tiroteo fue reportado hacia las 09.00 hora local (17.00 GMT).

Redacción: Leo.com                   

Fuente: AFP

01 Febrero 2018

Con apenas un año de vida, los monos ardilla ya eran adictos a la nicotina.

Contenidos en dispositivos que limitaban sus movimientos, los animales eran entrenados para presionar una palanca que les administraba dosis de nicotina directas al torrente sanguíneo.

Así vivían durante tres años: aislados, sufriendo vómitos, diarrea y temblores por la adicción. Cuando directamente no morían en el proceso.

Cuatro meses después de que Jane Goodall, la etóloga y renombrada conservacionista de primates, denunciara lo que describió como “tortura”, el gobierno estadounidense determinó el fin del experimento que desde 2014 realizaba la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés).

El objetivo del proyecto gubernamental era investigar los efectos de la adicción al tabaco en adolescentes usando ejemplares de Saimiri sciurea como modelo.

“Estoy segura de que la mayoría de los estadounidenses se horrorizarían de saber que con sus impuestos están pagando por este abuso”, escribió Goodall en una carta enviada en septiembre a Scott Gottlieb, comisionado de la FDA.

Tras una investigación sobre el bienestar de los animales, este viernes la FDA determinó el cierre del estudio e inició la implementación de cambios en las regulaciones de la experimentación animal en EEUU.

De la adicción y muerte al santuario

Iniciado en 2014, el estudio realizado por el Centro Nacional de Investigación Toxicológica (NCTR, por sus siglas en inglés) medía el nivel de adicción a la nicotina según las dosis recibidas.

De acuerdo con Goodall, los estudios realizados en monos ardilla eran “crueles” no solo por la adicción inducida, sino también por las condiciones de encierro a las que se sometía a estos animales “sociales e inteligentes”, afirmó.

Sin embargo, lo que terminó por despertar la indignación de los grupos de defensa animal fue la muerte de cuatro monos en los últimos meses.

Según la investigación de la FDA, tres de los animales murieron luego de que se les suministrara anestesia para colocarles catéteres. El cuarto falleció por una inflamación gástrica “por motivos que no están claros”, informaron.

Un quinto mono, identificado bajo el nombre de Patsie, estuvo a punto de morir el 20 de julio también tras recibir anestesia.

En un comunicado publicado el viernes, Gottlieb afirmó que detectaron “varios problemas” en el proyecto, incluyendo “reiteradas deficiencias” vinculadas al bienestar animal y “una falta generalizada de supervisión adecuada que podría conducir a problemas similares para otros protocolos y procedimientos”.

Tras el cierre del estudio, la FDA determinó que 26 monos fueran trasladados a un santuario.

Pero ahí no terminó el escándalo.

Cambios a futuro

En el citado comunicado, Gottlieb reconoció que la investigación animal necesita “ser reforzada en algunas áreas importantes”.

En este sentido, anunció “pasos adicionales para asegurar que cualquier asunto relacionado con los procesos y procedimientos presentes se cumpla e identificar acciones adicionales que la agencia tenga que dar para asegurar el bienestar de los animales a nuestro cuidado”.

Además de extender la investigación que se realizó en el NCTR a todas las dependencias del FDA que investiguen con animales, se creó un Consejo de Bienestar Animal para supervisar dichas actividades e instalaciones, entre otras medidas.

La investigación con animales y particularmente con primates es un tema controversial en EEUU y el mundo.

Desde la ciencia se asegura que los animales no pueden ser reemplazados aún por modelos computacionales o in vitro en investigaciones para temas como la búsqueda de medicamentos y tratamientos a enfermedades.

Los activistas, en cambio, pelean para la industria logre el reemplazo o reduzca al mínimo el uso y sufrimiento de los animales.

Desde 2011, los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) de EEUU, por ejemplo, dejaron de financiar nuevas investigaciones biomédicas con chimpancés y en 2015 empezaron a trasladar a santuarios aquellos que aún estaban en sus laboratorios.

El director de los NIH, Francis Collins, justificó la decisión diciendo que los chimpancés son “nuestros parientes más cercanos en el reino animal” y que merecen “un lugar y respeto especiales”.

Redacción: Leo.com

Fuente: BBCMundo

03 Enero 2018

Por tres años los laboratorios tuvieron prohibido hacer investigaciones con virus. Ahora que vuelve a permitirse, la noticia genera preocupación porque podría originarse una epidemia de un virus mortal, dicen los críticos.

Hace tres años, 75 trabajadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos enfermaron por un experimento. Se habían expuesto a la bacteria del ántrax, un microbio de la tierra, para investigar sus posibles efectos y terminaron por infectarse. Después del tratamiento el gobierno de Barack Obama tomó la decisión de prohibir este tipo de prácticas. No se podían financiar investigaciones en las que se utilizaran virus letales. La restricción acaba de vencer y los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. (NIH, por sus siglas en inglés) dieron la buena nueva. Muchos científicos aprobaron el hecho, pero otros, más críticos, advierten de su peligro.

La razón es que probar con virus letales podría traer más riesgos que beneficios para la salud pública. Porque existe la posibilidad de que estos patógenos se vuelvan más mortales o transmisibles y terminen por salirse de las manos de los expertos y de sus laboratorios. Un panorama nada favorable si se tiene en cuenta que cualquier descuido podría acabar en una epidemia de un virus mortal.

Pero el debate no acaba ahí. Hay otros científicos que defienden con esmero estas investigaciones. Dicen que “son necesarios para comprender los riesgos potenciales que plantean los virus que aún no se pueden asociar con enfermedades, así como la forma en que se propagan y causan enfermedades", le explicó Ian Lipkin, director del Centro de Infecciones e Inmunidad de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia, al diario BBC Mundo.

Esta vez hay dos condiciones para utilizar virus letales en laboratorios. La primera es que no haya una manera más segura de experimentar y la segunda cuando sus beneficios justifiquen el riesgo de que se realice la investigación. Ambos casos tendrían luz verde para cruzar patógenos y de esa manera comprender los riesgos potenciales de esos virus que aún no se pueden asociar con enfermedades, lo que los vuelve más desconocidos para los científicos. Tanto en su propagación como en su causa.

La idea es que las investigaciones estén sujetas a evaluaciones y análisis más críticos que en el pasado. Sumando el hecho de que deben estar bajo el título de “éticamente justificable”, para que se puedan llevar a cabo.

Aunque esas medidas no dejan satisfechos a los críticos, como es el caso de Marc Lipsitch, un epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública Harvard TH Chan, de Boston, en declaraciones para el mismo medio. Según el experto, "esos experimentos responderán a dudas muy puntuales sobre un virus específico, pero que no necesariamente se podrán generalizar a otras cepas de virus por muy similares que sean". Su solución, por ejemplo, son métodos completamente seguros con cepas menos peligrosas y formas más seguras de manipularlas.

Redacción: Leo.com.bo                                              

Fuente: isalud.com

21 Diciembre 2017

La Asamblea General de las Naciones Unidas, el órgano que representa a sus 193 miembros, adoptó una resolución que rechaza la declaración del presidente Donald Trump reconociendo Jerusalén como capital de Israel. Un total de 128 países votaron a favor del texto. Lo rechazaron la propia EE UU junto a Israel, Guatemala, Honduras y otros cinco países. Hubo 35 abstenciones, incluidas las de Canadá y México. Washington amenazó antes con retirar su ayuda a los países que respaldaran la resolución, pese a no ser vinculante.

El voto se celebró en una sesión especial de emergencia convocada por Yemen y Turquía. Se produjo para protestar al veto el pasado lunes de Estados Unidos a una resolución del Consejo de Seguridad, propuesta por Egipto, para denegar cualquier intento de cambiar la situación histórica de Jerusalén y que hacía un llamamiento a todos los países a que se abstengan de establecer embajadas en la ciudad santa.

La embajadora Nikki Haley consideró la resolución que iba a adoptar la Asamblea General como una “agresión” a la soberanía, valores e intereses de EE UU. Y retomó la amenaza que en la víspera hizo el presidente Donald Trump de retirar la ayuda a los que le critican. “Nuestra buena voluntad debe ser respetada”, afirmó ante el plenario, “recordaremos este día cuando nos llamen para pedir más”.

Miroslav Lascak, presidente de turno de la Asamblea General, recordó antes de que la resolución se sometiera al refrendo que todos los países tienen el deber de respetar la Carta de la ONU y eso implica que se deben acatar el derecho internacional. El ministro de Exteriores turco condenó así la decisión de EE UU porque quebranta de una manera “flagrante” el consenso sobre Jerusalén, “que es muy claro”.

El texto aprobado es muy similar al borrador vetado el lunes. Reafirma la decena de resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad sobre Jerusalén desde 1967. En ellas se establece el requerimiento de que el estatus final de la ciudad debe ser resuelto de mutuo acuerdo por Israel y Palestina. Cualquier decisión o acción unilateral que lo altere, señala, “no tendrá efecto legal” y será “nula”.

Actitud inaceptable

De nuevo, la resolución no citaba directamente a EE UU ni al presidente Donald Trump. Pero sí expresa su “profunda preocupación” por las recientes decisiones adoptadas sobre el estatus de Jerusalén. El ministro turco pidió por su parte a los miembros de las Naciones Unidas que no se arrodillaran ante las amenazas de Washington. “Esta actitud es inaceptable”, denunció ante el plenario.

Aliados clave de EE UU como Reino Unido, Francia o Japón se disponían a votar a favor del texto pese a la presión, para reafirmar así los principios y el marco legal definidos sobre el estatus de Jerusalén. También remarcaron que no puede haber excepción alguna sobre la cuestión de las embajadas. Canadá, México, Hungría y la República Checa optaron por abstenerse. "No pueden haber obstáculos adicionales que perjudiquen el avance", dijo el representante mexicano.

Las diferentes delegaciones que participaron en el debate advirtieron de que una solución duradera del conflicto no será posible sin acuerdo sobre Jerusalén y en este sentido consideran que la vocación es que sea la capital de dos estados que vivan en paz. Y para reafirmar la necesidad de preserva el statu quo, recuerdan que hay más de 300.000 palestinos que viven en la ciudad, que representan el 40% de la población.

Extremismo

Los diplomáticos que intervinieron para explicar su voto hicieron un llamamiento a la calma y la contención, para evitar que cristalicen las tensiones sobre Jerusalén. El riesgo, insisten, es que el conflicto político se transforme en uno religioso que sea aprovechado por los grupos radicales en detrimento de los moderados. Eso podría, a su vez, tener un efecto desestabilizador en toda la región.

El representante de Yemen, en nombre del grupo de los países árabes, dijo al presentar la resolución al voto que la situación en la región es “extremadamente delicada” y la declaración de EE UU supone una amenaza para la paz y la seguridad. “Es una decisión carente de valor, peligrosa y que socava las posibilidades de paz. Solo sirve para atizar la violencia y el extremismo”, advirtió.

El embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, consideró irónico que sea Yemen la que patrocine esta resolución y que se erija como garante del derecho internacional. También lamentó que el organismo “pase totalmente por alto” los actos de terror que sufre su población. “Esta resolución alienta a los líderes palestinos a seguir por esta vía peligrosa en nombre de Jerusalén, la ciudad de la paz”, concluyó.

Redacción: Leo.com.bo                                              

Fuente: EFE

24 Diciembre 2017

Dwayne Johnson sigue empeñado lanzarse a la política. El actor, que está a punto de estrenar Jumanji: Bienvenidos a la jungla, ya anunció hace un año que le gustaría entrar en el mundo de la política, pero ahora, The Rock asegura que está "considerando al 100%" presentarse como presidente de los Estados Unidos en 2024.

Sí, esta vez parece ir totalmente en serio. Ha sido en una entrevista con Variety, donde Johnson ha confesado que, debido a su larga lista de proyectos cinematográficos, no ha podido "hacer las dos cosas".  

"Pensando de forma realista, a medida que avanzamos en 2018, cuando miras mi agenda y avanzamos hacia 2019 y 2020, la lista de películas se adentra en 2021, por lo que parece que una consideración realista para mi postulación a presidente sería en 2024", asegura el actor.

"Todo empezó como una broma", explicó haciendo referencia a un artículo publicado por el Washington Post en el que aseguraban que "él realmente podía ganar". Lo cierto es que la política no entraba entre los planes de Johnson, Pero como él mismo reconoce "la historia comenzó a hacerse más grande, hasta el punto de que tenía la sensación de que a algunas personas les encantaría que me presentara".

Tras esto, el actor se dio cuenta de que la gente que lo apoya tiene mucho que decir. "Ahí es donde estoy, ahora mismo. Soy consciente de que la política no es un algo para lo que estoy preparado, así que lo mejor que puedo hacer es continuar escuchando a la gente y aprendiendo todo lo que pueda", confiesa con la esperanza de que los líderes del gobierno estadounidense exhiban "equilibrio, perspectiva y la capacidad de unir el país durante estos tiempos difíciles".

The Rock sigue sin aclarar su tendencia política, pero se muestra profundamente preocupado por su país. "La decencia importa, ser un ser humano decente importa, y el carácter y el liderazgo también importan", sentenció.

Mientras tanto, los seguidores de 'La Roca' podrán verlo en sus próximos proyectos. Jumanji: Bienvenidos a la jungla, filme en el que dará vida al Dr. Smolder Bravestone, y cuyo estreno fue el pasado día 22.

En 2018 también estrenará varios filmes entre los que están Rampage, la aventura de monos y monstruos dirigida por Brad Peyton, que llegará al cine el 20 de abril y Skyscrape, cinta dirigida por Rawson Marshall Thurber y que tiene previsto su estreno el 13 de julio.

Redacción: Leo.com.bo                                              

Fuente: EFE

07 Diciembre 2017

La parlamentaria republicana Ileana Ros-Lehtinen denunció ante el Congreso de Estados Unidos la sentencia del Tribunal Constitucional de Bolivia de permitir la reelección indefinida, y advirtió que Evo Morales acude prácticas de dictadores de izquierda para mantenerse en el poder.

La representante de Florida planteó el caso boliviano ante la Cámara de Representantes, donde pidió a sus colegas no callar y apoyar al pueblo de Bolivia, que en su mayoría votó para que se respete la Constitución y no se permita otra reelección de Morales.      

“En Cuba, Venezuela, Nicaragua, dictadores de izquierda se niegan seguir el imperio de la ley, eludiendo o ignorando completamente las constituciones para mantenerse en el poder. Esta práctica ahora ha llegado a Bolivia donde el ‘hombre fuerte’ Evo Morales está haciendo una de esas jugadas”, dijo Ros-Lehtinen.

La republicana recordó que en 2016 la mayoría de la población rechazó en referendo la intención de Morales de repostularse, pero el mandatario boliviano acudió al sistema judicial para lograr su objetivo.           

“¿Qué hizo Morales? Acudió al sistema judicial, que ya estaba amañado en su favor, para buscar el resultado que deseaba y, como era seguro, sus compinches le otorgaron su deseo y aprobaron su candidatura ilegítima para un cuarto término, aceptando que este es su derecho humano”, manifestó.

La representante dijo en tono irónico que aparentemente el único derecho que se respeta en Bolivia es el derecho de Morales a repostularse, mientras que se ignoran los derechos de millones que en las urnas defendieron su Constitución.

Ros-Lehtinen sostuvo que la decisión del Tribunal Constitucional debe ser perturbadora para todos y debe servir como una llamada de alerta a través del hemisferio.

“Si no prestamos atención a Bolivia, pronto se convertirá en una Cuba, en otra Venezuela: Estados fallidos”, advirtió.

Afirmó que “lamentablemente esta no es la primera vez que Morales o sus matones han erosionado las bases democráticas bolivianas para mantenerse en el poder”.

Recordó que en 2013 también el Tribunal Constitucional habilitó la candidata de Evo, bajo el argumento de que su primer periodo no contaba. “Esta fue una táctica política cínica”, agregó.

Ros-Lehtinen dijo que las “naciones responsables de nuestro hemisferio” y el Congreso de EEUU no deben mantenerse en silencio respecto a la situación boliviana.

“Debemos manifestarnos en apoyo al pueblo de Bolivia para que democráticamente elija a su próximo líder. Urjo a mis cuelgas que me acompañen en apoyo al pueblo de Bolivia antes de que haya otra crisis de la democracia  en nuestro hemisferio”, finalizó.

 Redacción: Leo.com.bo                                             

Fuente: Erbol

07 Diciembre 2017

El ministro de Justicia Héctor Arce y el embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA) Diego Pary, fueron vistos en las tiendas Apple en Georgetown, una de las más caras en Estados Unidos, dos días después de que el voto nulo arrasaran en las elecciones judiciales imnpulsadas por el Gobierno Central.

Las fotografías fueron difundidas por los senadores Oscar Ortiz y Arturo Murillo a través de sus cuentas twitter y facebook, donde observan una falta de coherencia con la propaganda oficial de que los bolivianos consuman o compren celulares Quipus, ensamblados en la ciudad de El Alto.

“Al parecer, más allá de la propaganda oficial, ellos tampoco confían en la calidad de Quipus”, escribió Ortiz al atribuir sus fotografías a las redes sociales.

“#nacionalismo solo para discurso #Quipus lo espera Ministro”, dice por su lado Murillo al señalar que ambos utilizan el dinero de los bolivianos para defender los derechos humanos de Evo Morales por la reelección indefinida y visitar Apple. “Obvio para comprar  IPhone X”, complementa el opositor.

Arce estuvo el 5 de diciembre en Washington con el Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) Francisco Iguiguren  y el Secretario Ejecutivo de la CIDH Paolo Abrao en ocasión del Foro llevado adelante en Washington sobre las buenas prácticas en la defensa de los Derechos Humanos en el continente americano.

“Increíble. Cómo para el discurso son nacionalistas, pero en la realidad aman el imperio y capitalismo por ello compran Apple y no Quipus”, comentó.

El diputado Rafael Quispe calificó de “doble discurso, eso muestra que son mentirosos, inmorales, falsos socialistas y verdaderos pro imperialistas”. Lamenta que las propias autoridades desdeñen a los celulares Quipus que tanta alharaca hace el gobierno. Erbol consultó sobre la circulación de estas fotografías pero no tuvo respuesta.

Redacción: Leo.com.bo                                              

Fuente: Erbol

06 Diciembre 2017

El viento de la ira vuelve a amenazar Oriente Próximo. En un gesto tan simbólico como demoledor, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha reconocido hoy a la milenaria Jerusalén como capital de Israel y ordenado un plan para trasladar ahí su embajada. Aunque la mudanza tardará años y puede que nunca se materialice, la altisonante proclamación rompe con décadas de política exterior norteamericana y abre un ciclo sombrío para las agónicas negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. “Es el corazón de las más exitosas democracias del mundo, un lugar donde judíos, musulmanes y cristianos pueden vivir según sus creencias”, afirmó desde la Casa Blanca.

Trump ha vuelto a actuar de espaldas al mundo. Salvo Rusia, que ya aceptó a principios de años la capitalidad de Jerusalén, Europa, China, las grandes potencias musulmanas e incluso el Papa han alertado del volcán que está a punto de entrar en erupción. “Hago un fuerte llamamiento para que todos respeten el statu quo de la ciudad, de conformidad con las resoluciones pertinentes de la ONU”, ha dicho Francisco. “Esto es un disparate de dimensiones históricas que amenaza a toda la región”, ha sentenciado el exdirector de la CIA John Brennan (2013-2017).

Ante la tormenta que se avecina, Trump se ha refugiado en que se trata del mero “reconocimiento de una realidad histórica”, en la aceptación de un hecho consolidado tanto por el pasado como por el presente. “Israel es una nación soberana y Jerusalén es la sede de su Gobierno, Parlamento y Corte Suprema. Estamos aceptando lo obvio”, dijo el presidente. “Durante años, hemos mantenido la ambigüedad para facilitar el proceso de paz, pero está claro que la localización física de la embajada no es materia de un acuerdo y en todo caso nada cambia en nuestra política en la zona”, ha detallado un portavoz de la Casa Blanca.

Pocos expertos lo creen. El reconocimiento alcanza la médula de las relaciones palestino-israelíes. Jerusalén no es solo una ciudad o una capital. Es un símbolo. Un lugar roto por la historia, cuarteado por siglos de luchas y ocupaciones hasta formar un rompecabezas que nadie ha logrado resolver. Reclamada por israelíes y palestinos, la comunidad internacional había soslayado el dilema edificando sus embajadas en Tel Aviv y dando a esta tierra milenaria un estatuto más propio del limbo que de una nación desarrollada.

La decisión de Trump acaba con esta distancia y toca carne viva. De un manotazo impone un nuevo equilibrio de fuerzas. El tablero proisraelí gana ficha y los palestinos retroceden. Para amortiguar la reacción, EE UU ha insistido en que el desplazamiento de la Embajada de Tel Aviv a Jerusalén requerirá años. Ha alegado todo tipo de motivos de seguridad, burocráticos y constructivos, incluso ha vuelto a firmar el aplazamiento que exige el Congreso para mantener la legación actual, pero todo ello no ha podido ocultar que en esta jugada ha habido un ganador: Israel y sus halcones en la Casa Blanca. Entre ellos, el mismo presidente.

La declaración de Jerusalén es una promesa electoral del republicano. No pudo llevarla a cabo en mayo, cuando cumplía el plazo de la anterior prórroga, pero esta vez no ha dejado pasar la ocasión. Aunque la mudanza tardará y quizá, al igual que tantas cosas en Oriente Próximo, nunca se haga realidad, ha aprovechado para mostrarse ante sus financiadores electorales y sus votantes, sobre todo judíos y evangelistas, como el hombre que cumple su palabra. Ante los suyos, ha reafirmado su vitola de político sin ataduras y casi marginal, capaz de quebrar los tabúes del pasado y trazar una estructura de relaciones internacionales fiel exclusivamente a lo que él considera los intereses de Estados Unidos. Las consecuencias, como ya ocurrió con la salida del pacto contra el cambio climático, no importan demasiado. “Pueden tratar de limitar lo que quieran los daños, pero no podrán porque Jerusalén es un punto demasiado caliente”, ha declarado el antiguo enviado especial a las negociaciones Martin S. Indyk.

Para los palestinos el mensaje es devastador. Con un proceso paz depauperado, Washington ha hecho oídos sordos a las grandes potencias europeas y musulmanas, y ha señalado una vez más su lejanía de los compromisos históricos. La interpretación es clara. En este nuevo periodo, todo es mutable y ni siquiera la solución de los dos Estados es segura. “Uno o dos, aceptaré lo que acuerden”, afirmó el presidente en la visita de febrero a Washington del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Pero poner a los palestinos cara a la pared, aunque solo sea en el terreno simbólico, no deja de ser una apuesta arriesgada. Una estrategia que en Oriente Próximo, donde los problemas se miden por siglos y no por años, puede fallar. O lo que es peor, reactivar la espiral de violencia. La llama eterna.

Redacción: Leo.com.bo                                              

Fuente: AFP

Últimas Noticias

Prev Next

Los conceptos que nos faltan (II)

Lo cierto es que los conceptos dominantes tienen plazos de validez insondables, ya sea porque...

Deudas al Estado

El Gobierno presentó el proyecto de ley de regularización de impuestos, en la cual se...

Informe oficial-En el Tipnis encontraron…

Informe oficial-En el Tipnis encontraron pozas de maceración

El viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, confirmó ayer martes que en el Polígono 7...