Santa Cruz de la Sierra
16 Agosto 2017

Mientras centenares de supremacistas blancos ondeaban símbolos nazis y gritaban consignas contra los judíos y otras minorías en Charlottesville (Virginia, EE.UU.), un ciudadano estadounidense era golpeado y luego apresado por hacer el polémico saludo de "Heil Hitler" en Dresde, Alemania.

Los hechos muestran dos caras de un mismo fenómeno: la tolerancia o persecución de los símbolos y la ideología del nazismo en las dos naciones.

En Alemania la ley castiga con hasta tres años de cárcel el hecho de portar cualquier insignia referente al Tercer Reich o hacer apología del mismo. En Estados Unidos la situación es totalmente diferente.

Datos proporcionados a BBC Mundo por el Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización no gubernamental de defensa de los derechos civiles, indican que existen más de 900 "grupos de odio" que reivindican en Estados Unidos ideales inspirados en el nazismo. Solo en California hay más 70 y más de 60 en Florida.

Para gran parte de ellos, "Mi lucha" es una biblia, las ideas de Hitler son parte de su credo y las esvásticas y otros símbolos asociados a corrientes fascistas son sus signos tutelares.

Lo más llamativo es que lo reconocen públicamente.

Y, como durante el fin de semana en Charlottesville, les está permitido, incluso, marchar y gritar consignas contra los negros, los inmigrantes, los homosexuales, los judíos o los discapacitados, sin que las autoridades puedan ponerles freno.

¿Cómo es esto posible?

De historia y de leyes

Expertos consultados por BBC Mundo explican que las difernecias en cómo se hace frente a los grupos neonazis en Alemania y en Estados Unidos está en las leyes, en el pasado histórico y en la interpretación de ambos.

Peter Kern, profesor de derecho penal de la Universidad de Colonia, en Alemania, explica a BBC Mundo que en su país la utilización de insignias nazis está estrictamente prohibida por el Strafgesetzbuch, el código penal, desde finales de la Segunda Guerra Mundial.

"El artículo 86a prohíbe de forma terminante el uso de símbolos de organizaciones inconstitucionales, ya sea banderas, emblemas, uniformes, consignas o modos de saludar, fuera de los contextos del arte, la ciencia, la investigación o la enseñanza".

"O sea, un museo puede mostrar una bandera con una esvástica, pero no está permitido que una persona la ondee dentro del territorio alemán", puntualiza.

Según Kern, tras la derrota del nazismo, las marcas que dejó este fenómeno en la conciencia colectiva y el peligro de que se repitieran llevaron a las autoridades a legislar la prohibición de utilizar toda iconografía o discurso que pudieran recordar ese pasado.

Decidieron, también, ilegalizar a todo grupo que siguiera los cuestionables preceptos defendidos por Hitler y su camarilla.

No obstante, el investigador aclara que aunque los colectivos o partidos políticos que sean considerados neonazis están prohibidos, muchas agrupaciones ocultan su ideología bajo la fechada de "extrema-derecha".

Los grupos de extrema derecha en Alemania buscan cómo sortear la prohibición de aludir directamente a Hitler. Según esta cuenta de Twitter, "esto es, amigos, el posmodernismo nazi".

Actualmente, las caras más visibles de esas corrientes son el Partido Nacional Democrático, que a inicios de este año estuvo a punto de ser prohibido, y una sección que se desprendió de este último, llamada Alternativa para Alemania.

En cualquier caso, a ninguno de ellos les está permitido hacer uso de materiales o iconografía pro nazi.

En Estados Unidos, en cambio, la utilización de estos símbolos o la propagación del ideario nazi están amparada en el derecho a la libre expresión, consagrado por la Primera Enmienda (1791) de la Constitución.

Darren L. Hutchinson, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Florida, explica a BBC Mundo que esto aplica no sólo al discurso oral o escrito, sino que también protege el "discurso simbólico", como exhibir una bandera, realizar cualquier gesto o portar cualquier elemento gráfico.

"La Primera Enmienda implica que el gobierno de Estados Unidos no puede discriminar en base a un punto de vista determinado a la hora de imponer restricciones a la libertad de expresión. Si un estado, por ejemplo, decide restringir en su territorio el uso de símbolos nazis debido a su mensaje, esto podría constituir una restricción basada en un punto de vista y probablemente violaría la Constitución", detalla.

Uno de los casos más sonados en este sentido tuvo lugar en 1978, cuando la Corte Suprema de Illinois decretó que era "constitucional" que un grupo neonazi usara la bandera con la esvástica para marchar por Skokie, un barrio de Chicago habitado en su mayoría por sobrevivientes del Holocausto.

Aunque la marcha nunca se realizó, el fallo creó un precedente para el uso abierto de símbolos nazis en Estados Unidos y para una mayor apertura en la asociación a grupos radicales de extrema derecha, considera Hutchinson.

De ahí que el uso de iconografía o la abierta militancia en organizaciones de corte neonazi en Estados Unidos pueda resultar más visible que en otras naciones.

"Al estar amparado por la ley, es más común encontrar grupos y símbolos neonazis en Estados Unidos que en cualquier otro lugar . El gran peligro es que detrás de esos símbolos de odio, puede ocultarse también la violencia como en los sucesos del fin de semana", asegura a BBC Mundo Brenda Castañeda, una fiscal de Charlottesville que trabaja como directora de programa del Legal Aid Justice Center, una organización de defensa de los derechos civiles en Virginia.

No obstante, señala que la Primera Enmienda también establece las bases y los límites para castigar los hechos de violencia que puedan generarse por estos "discursos de odio".

Los límites del "odio"

Pero si en Alemania el código penal estipula como delito el uso de material inspirado en la ideología nazi o la asociación en agrupaciones que se declaren abiertamente sucesoras del Führer, en Estados Unidos los parámetros para determinar cuándo un "discurso de odio" trasciende la ley son engorrosos.

"El derecho constitucional estadounidense desaconseja las 'restricciones previas', que son aquellas que prohíben acciones en base a lo que podría ocurrir. Esto explica por qué es inconstitucional vetar la publicación de ciertos libros, como Mi lucha, o ilegalizar una manifestación, como la del fin de semana, en base a los efectos que podrían tener ", explica Hutchinson.

El académico aclara que hay limitadas excepciones para estos casos y están asociados a aquellos discursos que inciten a la violencia o que puedan ser catalogados como difamación, calumnia, obscenidad o incitación a la anarquía.

Su margen de aplicación, explica, es complicado, porque a veces no es fácil justificar legalmente que un discurso entre en algunos de esos parámetros que pueden ser subjetivos.

"Es difícil prever, por ejemplo, si un orador intencionalmente incitará a la violencia durante un discurso. Del mismo modo, es muy difícil justificar la prohibición de un discurso político o de materias vinculadas al interés público, como lo son la raza y la política.

Entonces, para poder coartar el derecho a la libre expresión, las autoridades deberían tener una razón convincente y esto entra un limbo legal de muy amplia interpretación", indicó.

Sin embargo, de acuerdo con la fiscal Casteñeda, el reconocimiento del derecho a la libre expresión, que legitima sucesos como los del fin de semana en Charlottesville, es también una forma de limitar el margen de interferencia del gobierno en las libertades civiles.

"Cuando los padres de la nación establecieron la Primera Enmienda, lo hicieron porque consideraron una verdad práctica: las autoridades no siempre ejercen el poder de la censura de manera responsable. En un momento dado, cuando el discurso subvierta la autoridad estatal, podría considerarse ilegítimo. Es por eso que defendemos la libre expresión como una libertad civil", sostiene.

La Asociación Estadounidense de los Derechos Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), ha estado a través de los años entre las organizaciones que han amparado el derecho a manifestarse de agrupaciones consideradas neonazis o de extrema derecha como el Ku Klux Klan o Vanguard America.

"Lo hacemos porque creemos en el principio de que una vez que se violan los derechos de una persona, todos los demás están en riesgo. La libertad de expresión no pertenece sólo a aquellos con los que estamos de acuerdo y la Primera Enmienda no sólo protege los discursos políticamente correctos", asegura Chris Hampton, un especialista de la ACLU.

"De hecho, es en estos casos difíciles cuando nuestro compromiso con la Primera Enmienda es más importante. Como ha dicho un juez federal, tolerar los discurso de odio es la mejor protección que tenemos en este país contra cualquier régimen de tipo nazi", afima.

Pero más allá de las leyes y la polémica que genera su aplicación, los sucesos de Charlottesville no solo mostraron, en opinión de Casteñeda, la presencia y el auge de grupos neonazis en Estados Unidos, sino el peligro solapado que estos representan.

"Creo que estos actos han sido alimentados por el fanatismo y la retórica racista que han florecido en los últimos meses: la prohibición de la entrada a musulmanes a nuestra nación, la demanda de un muro fronterizo, los políticos llamando violadores a los inmigrantes... Creo que es este tipo de retórica que demoniza a grandes grupos de personas son las que traen estas consecuencias".

"El fin de semana fue Charlottesville. Mañana, podría ser cualquier otra ciudad de Estados Unidos", advierte.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: BBCMundo

16 Agosto 2017

Un grupo de expertos de la ONU en derechos humanos sostuvo que el racismo y la xenofobia aumentan en Estados Unidos y que los incidentes racistas vividos en Charlottesville son únicamente el último ejemplo de esta tendencia.

“Estamos alarmados por la proliferación y prominencia que han ganado los grupos que promueven el racismo y el odio. Actos y discursos de este tipo deben ser condenados sin medias tintas, y los crímenes de odio investigados y sus autores sancionados”, reclamaron mediante un comunicado emitido en Ginebra.

Un seguidor neonazi asesinó a una mujer e hirió a varias personas en la localidad de Charlottesville, Virginia, al lanzar su vehículo contra manifestantes que protestaban por la presencia de supremacistas blancos en la ciudad.

Otra evidencia de lo preocupante de la situación en Estados Unidos es el aumento de manifestaciones de afrofobía, dijeron el relator de la ONU contra las formas contemporáneas de racismo, Mutuma Ruteere; y los presidentes del grupo de trabajo sobre pueblos africanos, Sabelo Gumedze; y del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, Anastasia Crickley.

En el caso de Charlottesville, los expertos enfatizaron que los manifestantes de extrema derecha lanzaron esloganés contra personas negras e inmigrantes y de corte antisemita.

Recordaron también que incidentes parecidos han ocurrido recientemente en California, Oregón, Nueva Orleans y Kentucky, “lo que demuestra la extensión geográfica del problema”.

“El Gobierno debe adoptar todas las medidas efectivas de forma urgente para controlar las manifestaciones que incitan a la violencia racial y entender cómo éstas afectan la cohesión social”, señalaron.

Los expertos expresaron también su pesar por la muerte de dos oficiales de policía al estrellarse su helicóptero cuando vigilaban la situación en Charlottesville.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: EFE      

15 Agosto 2017

El líder de Corea del Norte, Kim Jong-un examinó los planes para bombardear con misiles las cercanías de la isla de Guam y ha decidido “observar un poco más” la conducta de Estados Unidos antes de emprender la ofensiva, anque ya tenía previsto algunas fechas para el ataque.

Kim fue informado sobre el plan durante una inspección al grueso de la Fuerza Estratégica del Ejército Popular de Corea del Norte (KPA), realizada el lunes y recogida este martes por la agencia de noticias norcoreana KCNA, en la que acusó a Estados Unidos de estar llevando la situación en la península coreana a un “punto crítico”.

Washington se ha puesto “la soga al cuello” con su política de confrontación hacia Pyongyang, y “para apaciguar las tensiones y evitar el peligroso conflicto militar en la península coreana es necesario que EEUU tome la decisión adecuada y lo demuestra con acciones”, dijo Kim citado por KCNA.

El líder norcoreano acusó a Washington de provocar a Pyongyang al introducir “enormes equipos estratégicos nucleares” en las cercanías de la península” e instó al país norteamericano a detener las provocaciones y sus demandas unilaterales “inmediatamente”.

Durante la revisión, Kim alabó la preparación de las tropas para actuar en algún momento, aunque sus últimas palabras sugieren que el bombardeo sobre Guam no es inminente, ya que dijo que quiere “observar un poco más la conducta tonta y estúpida” de Washington.

Sin embargo tiene fechas estimadas para los posibles ataques con cuatro misiles.

El régimen norcoreano tenía previsto lanzar este 15 de agosto su primer ataque a la isla de Guam, pero Kim Jong-un decidió aplazarlo hasta ver cuál es la próxima acción de Washington. La fecha coincide con las celebraciones del Día de la Liberación Nacional.

Otra de las fechas tentativas para el ataque a Guam es entre el 21 al 31 de agosto, justo cuando se tienen previsto ejercicios militares entre Corea del Sur y Estados Unidos denominados Ulchi-Freedom Guardian,

Dichas acciones  tensarían más la situación con Pyongyang, ya que en reiteradas ocasiones Corea del Norte ha exigido el cese de estos ejercicios militares, a los que consiera “ensayos invasivos” , para poder entablar un diálogo con EEUU.

A partir del 21  de agosto, se espera que decenas de miles de tropas de ambos países participen de las maniobras durante 10 días.

El régimen Norcoreano no fija fechas al azar, ya que es común que las haga coincidir con celebraciones importantes para el país o para sus rivales, como ocurrió el pasado 4 de julio, cuando lanzó su primer misil intercontinental, fecha en que Estados Unidos festeja el Día de la Independencia.

La tensión entre Corea del Norte y Estados Unidos se ha agudizado después de que Pyongyang protestara la semana pasada por las últimas sanciones de la ONU que castigan sus lanzamientos de misiles y amenazara con atacar territorio de EEUU, a lo que el presidente estadounidense Donald Trump replicó prometiendo “fuego y furia”.

En un giro inusual, el país asiático dijo entonces que preparaba un plan para bombardear con cuatro misiles las inmediaciones de la isla de Guam, que alberga importantes bases estadounidenses y donde se encuentran desplazados unos 7,000 soldados de aquel país.

Los continuos ensayos de misiles del régimen de Kim Jong-un este año -incluido los test de dos misiles intercontinentales en julio- han incrementado la tensión regional y endurecido la retórica de Washington, donde la Administración Trump ha insinuado la posibilidad de realizar ataques preventivos contra Pyongyang.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: EFE

 

 

15 Agosto 2017

El diputado opositor Tomás Monasterio exigió a la administración de Evo Morales no polemizar más con el gobierno de EEUU y, en lugar de ello, responder ante el pueblo boliviano porqué apoya la ‘dictadura genocida’ de Nicolás Maduro en Venezuela.

“El MAS debería reflexionar, porque es el único gobierno en Sudamérica que respalda a esta dictadura, que mata gente y viola los derechos humanos de sus ciudadanos”, expresó el legislador, del Movimiento Demócrata Social.

Según Monasterio, el problema no es lo que diga el encargado de negocios de la Embajada de EEUU o la posición asumida por el gobierno de ese país, sino la actitud del oficialismo boliviano de ir en una lógica contraria a los principios democráticos de la mayoría de países del mundo, que rechazan la toma antidemocrática del poder que hace el régimen chavista en Venezuela.

Además, el parlamentario Demócrata dijo intuir que ‘esta falsa controversia’ entre el Gobierno boliviano y la Embajada estadounidense es un intento del MAS para distraer la atención de la ciudadanía sobre la crisis de la justicia, la invasión del Tipnis y los escándalos de corrupción y narcotráfico que lo afectan.

“Vemos una lógica perdida de los dirigentes y autoridades del MAS, creando cortinas de humo para distraer a la población boliviana”, concluyó el diputado de oposición.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: redacción

 

 

14 Agosto 2017

Durante un acto oficialista en Caracas, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, respondió a las advertencias realizadas el pasado fin de semana por el jefe de Estado norteamericano, Donald Trump, sobre una posible "opción militar" en el país caribeño. Frente a sus seguidores, el mandatario chavista ordenó a sus fuerzas armadas realizar "ejercicios militares de defensa".

"Un ejercicio nacional cívico militar de defensa integral armada de la patria venezolana que se dará sábado 26 y domingo 27 de agosto en todo el territorio nacional", anunció Maduro.

"Este pueblo está decidido a enfrentar a los extremistas, supremacistas y racistas de Estados  Unidos; y derrotarlos con el coraje, valentía, y fuerza que nos hacen ser orgullosos de ser venezolanos", agregó.

El acto se produjo en las inmediaciones del palacio presidencial de Miraflores, donde se instaló una tarima con un mensaje escrito en letras grandes: "Fuera Trump de América Latina".

El presidente bolivariano, asimismo, calificó de "desproporcionadas, altisonantes y groseras" las advertencias de Trump, y advirtió que al pueblo venezolano "no lo intimida ni lo derrota nadie".

Agradeció, además, a los países que expresaron su apoyo a la dictadura chavista, como Irán, Rusia y China, entre otros.

Maduro, por su parte, pidió a la Comisión de la Justicia y la Paz de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) iniciar "un proceso ante los vende patria que han salido a pedir la intervención de Venezuela y a apoyar la amenaza de Donald Trump contra la paz de la república".

"Los únicos que no se han pronunciado ustedes saben quiénes son. Es insólito, incomprensible", aseveró, al tiempo que criticó un comunicado de la alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) por considerar que justifica la "amenaza" y lo calificó de "miserable" y "vende patria".

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: AFP

 

 

10 Agosto 2017

La amenaza concreta del régimen de Corea del Norte de atacar Guam tras las sanciones impuestas por la ONU disparó el martes las alarmas en todo el mundo al acercar a ambos países a una guerra potencialmente devastadora.

También generó una dura respuesta de "furia y fuego" de parte del presidente de EEUU, Donald Trump, que Pyongyang desestimó anunciando que a mediados de agosto completará su plan para atacar a la isla.

¿Pero por qúe es estratégica y por qué el dictador Kim Jong-un la está amenazanado? Submarinos, bombarderos nucleares y el sistema de defensa THAAD, en un territorio soberano que permite libertad de acción, son algunas de las respuestas.

No es raro que Pyongyang amenace con utilizar su arsenal nuclear o, actualmente, con sus recién testeados misiles ICBM. Sin embargo la precisión de esta advertencia, que se basa en cuatro proyectiles balísticos disparados sobre Guam para mediados de agosto y con el fin de "anular las fuerzas enemigas en las bases de la isla y enviar una señal los Estados Unidos" es una novedad.

Guam es un territorio soberano de los Estados Unidos, anexado en 1898 tras vencer al Imperio Español, que la había colonizado en el siglo XVII, en la guerra hispano-estadounidense. Se encuentra a 3.300 kilómetros de la península coreana y a 9.200 del territorio continental estadounidense, y tiene unos 58 kilómetros de largo y y 20 kilómetros en su punto más ancho, con un clima tropical.

No es la única posesión estadounidense en el Pacífico, pero junto a las Marianas del Norte es la más cercana al continente asiático.

Más de 6.000 tropas están apostadas en bases de la Marina, incluyendo una estación de telecomunicaciones, y la base Andersen de la Fuerza Aérea, lo que convierte a la isla en un "portaaviones estático" de Estados Unidos en el sureste asiático.

Desde Guam cuatro submarinos del escuadrón 15 parten periódicamente en patrullas, así como los bombarderos B-1 Lancer que regularmente vuelan armados con bombas nucleares sobre la península coreana.

"Cada vez que hay tensiones bélicas en esta parte del mundo, Guam siempre es parte de la ecuación", dijo Robert A. Underwood, presidente de la Universidad de Guam, al Washington Post.

Underwood destaca que en Japón y Corea del Sur, donde los Estados Unidos también mantienen bases, Washington debe pedir permiso y coordinar con los países anfitriones antes de realizar maniobras militares.

Pero Guam es parte de su territorio y este requisito no existe, por lo que le permite proyectar su poder casi inmediatamente, como regularmente hace enviando a sus B-1 a darle la vuelta a Corea del Norte cada vez que suben las tensiones.

La isla también aloja el moderno sistema de defensa anti misiles THAAD, que recientemente se instaló en Corea del Sur y constituye un escudo contra los misiles balísticos de corto y mediano alcance de Pyongyang.

De esta manera Guam es el centro del poder militar de Estados Unidos en el Pacífico, y el número de tropas e instalaciones está aumentando.

"Vamos a tener al 60% de la marina en el Pacífico y al 60% de nuestras unidades de combate de la Fuerzas Aérea en la región", dijo recientemente el subsecretario de Defensa Robert Work en un comunicado publicado por esta cartera.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: AFP

10 Agosto 2017

Eran las 11 de la mañana del sábado cuando los fieles que estaban en la Iglesia Cristiana Life Springs, de Las Vegas, salieron corriendo, horrorizados. Fue luego de ver a Jason David Funke, de 25 años, completamente desnudo y portando un arma en su mano derecha.

Cuando estuvo solo, Funke se sentó en la entrada del establecimiento y dejó la pistola en el piso. Así permaneció hasta que, minutos más tarde, fue rodeado por la Policía.

Primero se paró y caminó unos metros. Cuando los agentes le pidieron que deje el arma y levante las manos, obedeció. Así comenzó a acercarse hacia ellos.

Sin embargo, cuando le pidieron que se recostara sobre el suelo para aprehenderlo, se dio vuelta y empezó a correr. En ese momento intervino el oficial Mark Hatten. Al ver que Funke se acercaba a donde había dejado su pistola, decidió dispararle.

El agresor cayó herido en el hombro. Inmediatamente, fue trasladado a un hospital cercano. La Policía investiga sus posibles motivaciones, que estarían relacionadas con un profundo estado de depresión que está atravesando.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: Tvnws

10 Agosto 2017

El ministro de la Presidencia, René Martínez, pidió al encargado de negocios de la Embajada de Estados Unidos, Peter Brennan, a que se retracte sobre sus dichos acerca de que Venezuela es una dictadura y que ojalá Bolivia no siga el mismo camino.

“El Estado Plurinacional de Bolivia no admite ninguna expresión injerencista que vulnera los principios básicos de convivencia pacífica”, manifestó Martínez en conferencia de prensa.

El Ministro calificó de exabrupto que se califique al Gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura militar. Advirtió que las declaraciones de Brennan corresponden a un pasado intervencionista que ya fue superado por Bolivia.

“Nos invita a una profunda reflexión de estas declaraciones del señor Peter Brennan para que podamos pedirle respetuosamente y firmemente: se retracte de sus declaraciones, porque esto no suma a la convivencia de nuestros pueblos, sino tiene una intencionalidad directa de injerencia en el quehacer de nuestros gobiernos y pueblos”, manifestó.

 No descartó que se convoque al encargado de negocios a la Cancillería y advirtió que el Gobierno estará atento a las próximas declaraciones de Brennan.

El Gobierno de Bolivia mantiene su respaldo al presidente Maduro, a pesar de múltiples pronunciamientos de varios países del mundo que condenan la violencia que se generó en Venezuela, los apresamientos políticos y la ruptura del orden democrático.

Redacción: Leo.com.bo

Fuente: Erbol

Últimas Noticias

Prev Next

La pelea entre Luis Fonsi y Daddy Yankee…

La pelea entre Luis Fonsi y Daddy Yankee detrás del éxito de Despacito

Despacito sea quizás el mayor éxito de la música latina de las dos últimas décadas...

6 cosas en las que se fijan ellos cuando…

6 cosas en las que se fijan ellos cuando tienen intimidad

Todas las mujeres se esfuerzan por lucir espectaculares al momento de tener un encuentro íntimo...

Así evitas una infidelidad dolorosa en t…

Así evitas una infidelidad dolorosa en tu pareja

No te conformes con una relación mediocre o infeliz ese sería el engaño más grande...